Epic vs Apple montre que les tribunaux n’étaient pas préparés au secret obsessionnel du jeu

On ne sait pas exactement qui a laissé tomber la balle dans Epic contre Apple, mais le procès dans son ensemble continue de tomber sur des pierres d’achoppement parce que des tiers se plaignent que leurs documents classifiés sont divulgués au public via un dossier public où toutes les pièces sont soumises. pour lecture. Le problème est apparu pour la première fois hier, lorsque plus de 100 documents soumis au dossier en début de journée ont été supprimés sans explication, puis (pour la plupart) lentement rétablis le reste de la journée. L’une des plus grosses gouttes d’informations confidentielles a été capturée par The Verge, montrant que Sony détestait vraiment, vraiment l’idée du jeu multiplateforme sur ses consoles – une série de questions qui a été abordée lors du contre-interrogatoire de Sweeney hier, mais pas en autant de détails ..

L’avocat d’Apple a répliqué, affirmant que c’était la première fois qu’il avait entendu parler du problème, et qu’il voulait juste poser des questions sur les décisions commerciales d’Epic Games, ce qui a incité Epic à répondre qu’ils venaient juste d’être alertés de ce problème. C’est ici que la juge Yvonne Gonzalez Rogers a finalement perdu patience.

« J’ai reçu – je ne sais pas quoi, dix? – des requêtes de tiers me demandant de sceller des informations », a-t-elle déclaré. « Je n’ai reçu aucune demande concernant ce document. »

L’avocat d’Epic a ensuite répondu en nommant le tiers qui est apparemment mentionné dans l’exposition et qui voulait être expurgé: Paradox (très probablement Paradox Interactive). On ne sait pas exactement quelles étaient leurs négociations avec Epic au-delà d’un « accord avec un tiers » ou sont en relation avec ce document, qui n’a pas encore été publié et finira probablement par expurgé (la ligne de questions n’a rien révélé de plus). Pour autant que nous sachions, il pourrait s’agir simplement d’un numéro secret lié à Surviving the Aftermath publié par Paradox sur Epic Games Store. Mais comme l’avocat d’Apple l’a souligné quelques instants d’exaspération plus tard, l’avocat d’Epic était celui qui a nommé la société qui ne voulait pas être nommée publiquement, et si l’objectif était d’empêcher le public de courir avec des fuites, alors cet échange ne l’avait pas fait. Des fuites ont été mentionnées à plusieurs reprises dans la procédure aujourd’hui, y compris un cas où l’avocat d’Epic est de nouveau intervenu pour obtenir un seul mot expurgé d’un document sur place. Il semble qu’un certain nombre de partenaires tiers d’Epic interviennent à la dernière minute avec des demandes, réalisant que leurs annonces, leurs plans et leurs secrets commerciaux pourraient être en jeu alors qu’un public de jeu avide de nouvelles descend sur des dossiers de pièces de justice à la recherche de quelque chose. juteux. C’est un témoignage à la fois de la nature très médiatisée d’Epic contre Apple, mais aussi de la bêtise bizarre de l’industrie des jeux trop secrète, dans laquelle un éditeur que tout le monde sait résisté au jeu multiplateforme était mortifié, tout le monde pourrait le découvrir. … très résistant au jeu multiplateforme.

Outre les problèmes de secret, le début du procès a également été confronté à un certain nombre de problèmes techniques plus normaux qui ont néanmoins été exacerbés par le fait que des centaines de joueurs sont intéressés par la procédure. Hier, le procès a commencé tard en partie parce que le tribunal a dû trouver comment couper le son de la ligne d’appel public pour empêcher les appelants aléatoires de crier « Free Fortnite » (et d’autres choses moins appropriées) et de jouer de la musique de Travis Scott pour que tout le monde l’entende. – un autre exemple de tribunaux américains n’étant pas préparés à la façon dont la population passionnée de jeux interagit avec les choses qui l’intéressent.

Le procès Epic contre Apple se poursuivra au cours des trois prochaines semaines, et mis à part les fuites de Sony, de nombreuses autres informations étranges ou fascinantes ont été extraites des examens et des documents judiciaires, y compris combien Fortnite gagne et combien Epic dépense en exclusivité , des détails sur la tentative de Walmart de créer un service de jeu en nuage et les projets d’Epic de mettre Samus Aran dans Fortnite.

Le procès Epic vs Apple a fait grand bruit dans le monde de la technologie et du jeu vidéo. Alors que les deux géants s’affrontaient sur le plan juridique, une chose est devenue évidente : les tribunaux n’étaient absolument pas préparés au secret obsessionnel du jeu. Mais qu’est-ce que cela signifie vraiment ? Et comment cela a-t-il influencé le déroulement du procès ? Dans cet article, nous allons explorer l’impact de cette obsession du jeu sur les tribunaux, et comment cela a été mis en évidence lors du procès historique entre Epic Games et Apple.

Le secret obsessionnel du jeu

Le secret obsessionnel du jeu fait référence à l’engagement profond et passionné que certaines personnes peuvent développer envers les jeux vidéo. Pour ces joueurs, le jeu ne se limite pas à une simple distraction ou un moyen de se divertir. Il devient une véritable obsession, au point de consacrer des heures interminables à jouer, explorer, perfectionner leurs compétences et atteindre de nouveaux niveaux de performance. Cette passion intense peut souvent prendre le pas sur d’autres aspects de la vie quotidienne, y compris les responsabilités professionnelles et familiales.

L’impact sur le procès Epic vs Apple

Lors du procès opposant Epic Games à Apple, cette obsession du jeu est devenue un élément central du débat. Epic Games a accusé Apple de pratiques monopolistiques en imposant des restrictions strictes sur l’App Store, ce qui limitait la possibilité pour Epic et d’autres développeurs de jeux de proposer des options de paiement alternatives aux joueurs. En réponse, Apple a riposté en soutenant que ces restrictions étaient nécessaires pour maintenir la sécurité et la qualité des jeux sur leurs appareils.

Cependant, les tribunaux ne semblaient pas totalement saisir l’importance et l’impact de l’industrie du jeu vidéo dans ce procès. Des questions complexes relatives à l’économie des jeux vidéo, aux pratiques commerciales des développeurs et aux habitudes de dépenses des joueurs ont été soulevées, mais il est apparu clairement que les connaissances des tribunaux en matière de jeux vidéo étaient limitées.

Des décisions déroutantes et controversées

L’un des résultats les plus marquants de cette méconnaissance des tribunaux a été l’émission de décisions déroutantes et controversées tout au long du procès. Certaines questions clés ont été traitées de manière superficielle, et des décisions importantes ont été prises sans pleinement comprendre les implications pour l’industrie du jeu vidéo dans son ensemble.

Par exemple, la question de la répartition des revenus entre les développeurs et les plateformes a été abordée de manière ambiguë et peu claire. Les tribunaux ont eu du mal à comprendre le modèle économique complexe de l’industrie du jeu vidéo, ce qui a entraîné des jugements qui semblent injustes et incohérents.

La nécessité de développer une expertise en jeu vidéo

Le procès Epic vs Apple a mis en lumière la nécessité pour les tribunaux de développer une expertise en matière de jeu vidéo. Alors que les jeux vidéo continuent de gagner en popularité et de devenir une industrie majeure, il est impératif que les tribunaux soient mieux informés sur les enjeux spécifiques qui concernent ce secteur.

Il est essentiel que les avocats, les juges et les décideurs comprennent pleinement les mécanismes économiques, les pratiques commerciales et les droits des joueurs dans le cadre des litiges impliquant des entreprises de jeux vidéo. Cela permettra de garantir une prise de décision plus éclairée et équitable, de manière à ce que l’industrie du jeu vidéo puisse continuer à se développer de manière saine et prospère.

Le procès Epic vs Apple a révélé que les tribunaux n’étaient pas préparés au secret obsessionnel du jeu. Cette passion pour les jeux vidéo, bien qu’elle puisse sembler étrange pour certains, est une réalité pour de nombreux joueurs. Il est donc crucial que les tribunaux développent une compréhension approfondie de cette industrie en pleine expansion, afin de prendre des décisions justes et équilibrées dans les litiges liés aux jeux vidéo. Espérons que les enseignements tirés de ce procès permettront d’améliorer la compréhension et l’expertise des tribunaux dans ce domaine.